BRC-20将分叉？有哪些潜在影响？

BRC-20 是“寄生”在 Ordinals 协议之上的协议，其索引是否要跟随 Ordinals 协议进行升级，在现阶段是一个两难的问题。BRC-20 创始人 domodata 的一条推文，将 BRC-20 的分叉之争正式摆上台面。

Domo指控Unisat钱包

Domo 在此条推文中对 UniSat 提出了很严重的指控。Domo 称，UniSat 将 BRC-20 索引的 Ordinals 协议升级到 v 0.13.0 版本的行为是对 BRC-20 的“分叉”，是 UniSat “单方面”的技术行为，也是对协议控制权的争夺。

Domo批评Unisat钱包夺取协议控制权

如何快速理解本次的“分叉”之争？本次的“分叉”之争，好比我们都拿着相同的资产（BRC-20 代币），之前在 UniSat、Magic Eden、OKX 等各个地方存取/交易都没问题，是因为他们都使用着同一套记账系统。

现在，UniSat 想要对记账系统进行升级，那么如果其它地方不跟进升级，记账系统的规则就可能出现差异，记账的结果（大家手上的 BRC-20 代币）在不同的地方可能就会出现不同的余额，这就可能导致混乱。

那么，为什么会出现这样的分歧？持续建设 BRC-20 协议的各家对此次分歧又都有着什么样的态度？分歧又将导致哪些潜在的影响呢？

出现分歧的原因

2023 年 11 月 9 日，随着高度为 816000 的比特币区块的产出，BRC-20 索引规范“冻结”提案正式生效。

BRC-20 索引规范“冻结”提案由 BRC-20 协议创始人 domo 于 10 月 26 日提出。Domo 之所以将该提案命名为“冻结”，是因为该提案的内容是 BRC-20 协议决定将 BRC-20 的索引标准化（保持）在 v 0.9.0 来维护索引的稳定。

BRC-20“冻结”提案

在 2023 年 10 月，有人发现铭文 #35321413 和 #35329860 可以被 v 0.9.0 版本的 Ordinals 协议索引，但不被 v 0.7.0 和 v 0.8.0 版本索引。

由于不同的市场采用不同版本的 Ordinals 协议，有的铭文在一些市场上无法被正确索引，并且造成了事实上的铭文编号偏移。

对于 BRC-20 而言，这个问题更大。v 0.8.0 版本 Ordinals 协议的 Bug 会使超出最大供应量铸造与不同市场 Ordinals 协议版本差异间的双花成为巨大的风险。

这也是 Magic Eden 为什么在 2023 年 11 月曾短暂暂停了 BRC-20 的交易，Magic Eden 并没有任何过错，只是所采用的版本刚好遭重了，及时暂停交易是对用户负责的行为。

BRC-20 是“寄生”在 Ordinals 协议之上的协议，其索引是否要跟随 Ordinals 协议进行升级，在现阶段是一个两难的问题。

一方面，Ordinals 协议依然在快速地更新迭代，越来越多的新特性被增添到协议中，尤其是“禧年 (Jubilee)”升级即将在区块高度 824544 激活，原有的生成诅咒铭文的方式将被修复，也就意味着，在 v 0.9.0 版本 Ordinals 协议中将被赋予负数编号的诅咒铭文。

在 v 0.13.0 版本中将被赋予正数编号，Ordinals 协议的版本差异将使后续新铭文的编号情况出现极大差异。

此外，像 CBRC-20 这种使用了 Ordinals 协议新版本的新特性带来了性能优化的魔改版 BRC-20 协议也对 BRC-20 的发展形成了一定的挑战。

而另一方面，作为一个已经诞生了数量繁多、市值庞大的资产协议，BRC-20 在发展过程中保持稳定自然也成为了第一要务。

如果为了追求新特性对 BRC-20 带来的优化与拓展而造成了用户的资产损失，毫无疑问会对 BRC-20 生态造成巨大的伤害。

在这个问题上，对于 BRC-20 协议有话语权的各家出现了分歧，这是 BRC-20 面临此次“分叉”之争的原因。

所谓的“分叉”之争，正是是否要将 BRC-20 索引所运行的 Ordinals 版本从 v 0.9.0 版本进行升级。

各方对于“分叉”的态度

对于 BRC-20 “分叉”的态度，分为反对、赞成和中立三种。

反对：Domo、Best in Slot

Domo 的态度开头已经提及。Best in Slot 更是在昨天发表推文称在 Ordinals 协议 v 0.13.1 版本中发现了一个会对 BRC-20 余额正确性造成影响的“严重漏洞”，强烈呼吁 BRC-20 索引将运行版本保持在 v 0.9.0 版本以维持协议稳定。

Best in Slot推文

Best in Slot 还在推文中表示，v 0.13.1 版本中很可能还存在其它影响 BRC-20 协议的 Bug，“稳定”是 BRC-20 的第一要务，已经体量庞大的 BRC-20 协议无法经受持续的、未经测试的升级。

赞成：UniSat

UniSat 一直以来的动作都是希望快速地推动 BRC-20 相关的发展。从 BRC-20 Swap 的功能研发，到本次直接表示要推动 BRC-20 索引所运行的 Ordinals 协议版本升级。

在 domo 的推文发出后，UniSat 也发推进行了回应，表示目前将暂停其余开发任务，尽全力保证 BRC-20 升级的按期进行。

UniSat推文

同时 UniSat 也指出，他们会尽全力保证 BRC-20 不发生“分裂”。

此外，有消息称 Magic Eden 对 BRC-20 升级持赞成态度。

中立：TRAC

TRAC 的创始人 Benny 对分歧保持中立态度。他表示，BRC-20 索引所运行的 Ordinals 协议版本一直保持在 v 0.9.0 版本肯定是不对的，但在进行升级之前需要进行数周乃至数月的测试，确保切换到新版本能够一切正常。

潜在的影响

UniSat 用“分裂”来形容本次的分歧，而不是“分叉”。UniSat 指出，“分叉”是共识上的差异形成的物理意义上的“分道扬镳”，比如 BCH 和 BTC，实际形成了两条链，各自按照自己的共识互不影响地发展。

而 BRC-20 的升级分歧可能导致的结果则是一个 BRC-20 协议在同一条链（比特币主网）上运行两套规则不同的索引，彼此依然会相互影响。

BRC-20 的“分裂”之争，为目前正在降温期的铭文市场又蒙上了一层阴影。不过大家也不用太过担心，因为没有哪一方是真的想伤害 BRC-20，只是在如何更好地推动 BRC-20 发展这个问题上有了不同的看法。

实际上，这是一件好事，也是 BRC-20 发展过程中必然要经历的考验。

相信各方对于这个问题会进行合理的讨论，达成大家都认可的结果，并且由此次事件发展出一个良好的对话机制。相信风雨过后，BRC-20 的未来一定会更加光明。