NFT：知识共享还是商业权利许可？

大咖区块链消息，区块链的不可变性给创作者和收藏者提供了数字所有权、有效性和稀缺性的可信证明，但在区块链之外也存在着一系列的问题。

在现实世界中，所有权通常与版权等同，这使得像 Yuga Labs 这样的公司能够对其品牌拥有绝对控制权。

在个人资料图片（PFP）NFT 社区中，版权一直是一个非常重要的话题，因为 PFP 应该成为一个人数字身份的一部分。

确切地知道你可以在多大程度上使用你的数字身份是非常重要的。

众所周知，区块链的不变性首次为幸运的是，Yuga 的 Bored Ape Yacht Club (BAYC) 的不可替代代币持有者获得了开发猿类衍生产品的许可。

想象一下，花费 20 万美元购买一个你甚至无法用来创造商品的 NFT，但是，猿类的主人仍然面临着限制。

根据特定的 NFT 收藏，持有者的知识产权使用可能会受到限制。

因此，许多人已经开始研究如何让买家能够利用其 NFT 艺术品并将其商业化。因此，为持有人提供广泛或完全自由的项目逐渐增多。

在这场争论中，特别关注“CC0”（即“不保留版权”）和商业权利问题，它们可能成为 PFP 项目版权许可的主要竞争者。

PFP NFT 版权模式形成了两个阵营，就像百事可乐和可口可乐一样，究竟哪种更好一直是一个激烈的争论。

由于存在各种误解，这个话题一直没有得到完全解决。

J1mmy.eth 与 DCinvestor.eth

对于 NFT 的版权有两种思考方式。

一是作为创作者保留对艺术的权利，以获得对区块链之外创收的更多控制权和排他性，这就是所谓的版权。

另一种方式是无需许可的方法，其中艺术、知识产权不属于任何人，但由于知识共享许可，所有权仍然存在于区块链上。

NFT 藏品版权模式的新兴讨论正在充满激烈的争论，特别是涉及PFP（Profile Picture）藏品。

DCinvestor.eth 属于 CC0 团队，CC0 代表知识共享零，而 j1mmy.eth 则对 NFT 的商业权益有着乐观的看法。他们的分歧引发了一系列争论，其中涌现出自负和尖锐言论。

根据 DCinvestor.eth 的观点，CC0 项目具备潜力。他认为开源软件是互联网上大部分内容的运行基础，就像比特币和以太坊一样。他主张每个人都可以为 CC0 社区和品牌作出贡献，并且认为这种环境可能成为最有价值的选择。

然而，j1mmy.eth 持有不同看法，他认为 CC0 项目非常愚蠢，尽管没有直接使用这个词。

他坚信CC0 NFT不会成为主流流行概念，与具有商业权益的 NFT 相比，它们是一种糟糕的投资选择。若想取得成功，他认为人们应该忽略 CC0 项目。

这两位参与争论的个人发表了大胆的观点。鉴于他们的记录和可信度，我们有充分的理由认真对待他们的观点。但问题是，到底谁是对的呢？

为什么要版权？首先，有一些相关背景。

版权的创建是为了鼓励创作者创作新作品，使他们能够主张这些作品的一些经济价值。

虽然作品的发行和消费变得越来越便宜，但创作的成本仍然很高。版权是为了拯救自由文化而命令甚至摧毁自由文化的妥协。

如果没有创造者可以创造，就没有更多的文化可以保存，如果不能保证创作者能够在这个世界上靠创作谋生，这种情况就不可避免。

这就是“保留所有权利”默示许可的产生方式，所有最终的创意作品都会自动归入此类别，无需注册，除非创作者另有说明。

从基础知识开始，关于知识产权最重要的信息是，这些权利赋予版权所有者为其受版权保护的材料设定界限、阻止抄袭并通过惩罚任何威胁者来捍卫对某些人来说唯一的收入来源的权力。

他们通过未经许可利用知识产权谋生。

不仅独立艺术家，BAYC 等项目和品牌都可以从保留部分权利中受益，因为保护他们的品牌对于长久发展非常重要。

然而，为了更全面地了解版权对 NFT 收藏家和创作者的具体意义，Amy Madison Luo 说，“如果创作者和收藏者不熟悉基本的知识产权法，他们就会无意中放弃权利。”

什么是商业权利？

“商业权利”一词在 PFP 社区中被广泛使用，但事实是，对其没有准确的一刀切的描述。

一些项目，如 BAYC，在其条款和条件中声明，NFT 的所有者对其猿类拥有完全无限的商业权利，这意味着他们可以随心所欲地与猿类一起商业化和销售物品。

CryptoKitties 等其他公司采取了略有不同的方法，仅给予 NFT 所有者有限的许可，将其 NFT 商业化，以创造每年收入上限为 100,000 美元的商品，并限制“使用艺术品营销或出售第三方”派对产品”和“改变艺术”。

BAYC 和 CryptoKitties 都可以吹嘘赋予持有者商业权利，但很明显，其中之一在一定程度上限制了这一权利。

每个项目的条款和条件规定了“商业用途”对持有人的含义，并且可能会有所不同。

根据项目的不同，买家如何将其 NFT 商业化可能会受到限制，包括对收入、创作任何衍生作品的权利以及排他性和版税的限制。

一般来说，商业权使个人能够利用某些知识产权，通过版权转让来直接或间接产生收入。但请注意，版权转让需要书面转让。

因此，除非条款和条件中明确规定，否则你仅拥有代币，而不是实际的艺术品本身。

NFT 商业权利的理想场景，也是 J1mmy 在他的推文中支持的场景，是你作为 NFT 持有者，获得 NFT 和基础艺术品的所有权以及所附的独家无限商业权利。

因此，除了 NFT 的所有权以及你可以通过出售它赚取的钱之外，你是唯一有权将你的 PFP 用于商品、广告、电影或任何涉及利用 PFP 并产生收入的事物的人。

这为通过衍生作品获得区块链之外的收入机会开辟了途径，只要智能合约验证了你对 NFT 的所有权，你就可以完全控制它。

然而，一些项目，例如 Forgotten Runes Wizard’s Cult，为 NFT 的购买者提供底层艺术的非独家许可，而不是商业权利的转让，这意味着创作者也可以利用知识产权统治艺术。

一些最受欢迎的 PFP 项目声称给予买家“商业权利”，包括BAYC、World of Women和Invisible Friends。

知识共享和 CC0 怎么样？

知识共享（CC）的发起目的是从“保留所有权利”的版权标准转变为为创作者开放其作品供其他人使用的多种选择。

为了更好地理解，可以在下图中观察各种类型的知识共享许可证：

从图中可以清楚地看到，CC 许可证介于完全开放（CC0/公共领域）和对商业使用和修改/更改的一些限制（CC BY-NC-ND）之间。

值得注意的是，无论从列表中选择哪种 CC 许可证，一旦将一件艺术品归属于它，任何人都可以永久免费分发它。

在知识共享代表看来，“创作者在 CC 许可下向公众提供其作品与将其铸造为限量版 NFT 并不矛盾。” 他们认为，这些包含 CC 许可作品的 NFT 仍然是目录中的一个条目，这赋予了它们稀有性和真实性，尽管 CC 许可使得在法律上可以创建作品的无限副本。

然而，大多数人似乎忽略了对 NFT 资产使用知识共享许可所带来的一些影响。

大多数买家认为 CC0 是赋予他们对其 NFT 最大权力的许可证，因为创作者放弃了对该艺术品的专有权。

创作者不再对其作品的使用拥有任何发言权，这一事实并不意味着买家对其拥有完全的控制权。

首先，如果你使用任何 CC 许可证从 PFP 集合中购买 NFT，将无法获得右键保存它以将其用作社交句柄或将其显示在你想要的任何地方作为头像的专有合法权利。

所以，很抱歉让你失望，但你对你的 CC 许可头像拥有与其他人一样多的权利。但我保证我不会“右键单击，另存为”你的 PFP 并将其用作我在 Twitter 上的个人资料图片。

此外，购买 CC0 下发布的 NFT 艺术品，并不代表你拥有 CC0 艺术品的所有权。

虽然你在区块链上支付了费用，但这只是意味着你持有了CC0 NFT，而不是获得IP所有权。IP是无法购买的，也不能出售。然而，你仍然拥有区块链上的原始代币，这是属于你的。

尽管如此，在大多数情况下，支付给PFP项目的费用会回馈社区。只要你持有NFT，就可以享受到社区中独有的访问权限，并从代币所有权所带来的便利和收益中受益。

在公共领域中，这些特权是无法获取的。然而，通过公共领域媒体，你可以从中获得经济收益，其他人也可以。

因此，你将无法获得与 NFT 艺术品创造收入相关的同等机会。然而，这也正是它的魅力所在。任何人都可以拥有创造品牌的创意和商业自由。

当然，存在某种风险，即有人可能会铸造这些 PFP 或制作用于转售的衍生品，并围绕它们创建自己的社区。

可以看到市场上充斥着与流行 PFP 项目相似或完全相同的副本，但在 CC0 下，这些副本不再被视为侵权。

因此，在某种程度上，后出现的社区可能会超越你的社区，并获得更好的利益或效益。

你无法控制这些情况，但是，或许“合伙”这个词表明，你真的不需要为此做任何事情。

粉丝最喜欢什么？

Twitter 上针对“Web 3 爱好者认为 NFT 的最佳版权模式是什么”创建的民意调查显示了对 CC0 的压倒性支持。

这个市场上的人们最容易被“不保留权利”的说法所吸引，这确实很有意义，因为 CC0 符合 Web 3 的精神。

最终，Web 3 是关于透明度和开放性的，CC0 允许任何人根据此许可证将任何 NFT 的艺术作品用于商业用途或其他用途，从而为此做出了贡献。

我们都梦想着一个开放的宇宙，让我们最喜欢的 NFT 项目中的角色能够共存并繁荣发展。但是，坦率地说，非 CC0 合集使这一梦想不太可能实现。版权代表限制和控制，使目标变得昂贵且难以实现。

要使用受版权保护的集合中的角色构建宇宙，必须拥有令牌或从所有者处获得 IP 许可。对于 CC0 集合，所要做的就是构建它。

这就是 Web 3 应该有的样子，所有人免费，一个去中心化的宇宙，每个人都可以做出贡献，你不必再向巨大的中心化实体寻求许可。

一些想法

选择版权许可对NFT项目并没有对错之分，而是根据创作者的意愿来构建内容。

然而，BAYC 证明了更大的知识产权自由可以激励持有者社区在品牌基础上继续发展。尽管它没有获得 CC0 许可，但社区对品牌的贡献显著提高了该系列的价值。

商业许可权没有标准，但它确实为你提供了在区块链之外商业化 NFT 艺术品的独有权益。在购买任何NFT之前，请阅读条款和条件，以准确了解你将获得什么。

最后，引用了弗莱文章中的一句话作为结尾

“所有权需要控制权。合伙制说你所需要的只是影响力。版权市场认为，没有控制权的所有权是没有意义的；NFT 市场称，所有权的影响力很大。

当然，你可以通过出售作品来赚钱。但当作品流行时，出售其所有权就容易多了。

NFT 市场是活生生的证据，证明合伙市场是活跃的、健康的，并且存在于区块链上。”

• 免责声明：虽然大多数国家都遵守《保护文学艺术作品伯尔尼公约》，但每个司法管辖区的版权法可能有所不同。本文对知识产权的解释总体上是有效的，但读者应了解在应用本文所述的任何内容之前，先检查其行为的合法性。