本案的争议点是，Ripple Labs 十年来的代币分配是否是通过交易“投资合约”来销售证券，该术语由 SEC v WJ Howey Co. 中的 “Howey 测试”定义，328 US 293（1946 年），随后的先例对此进行了澄清。
简而言之，该测试表明，涉及 (1) 将金钱投资 (2) 于普通企业并 (3) 对他人创业或管理努力所产生利润的合理预期的合同、交易或计划属于司法合同、交易或计划。
这种生物被称为“投资合约”，根据 1933 年联邦证券法，其监管方式与证券完全相同。
Ripple的裁决，使美国加密货币监管陷入混乱
2023-07-14 10:46:59发布 2023-08-29 16:48:57更新
周四纽约南区 (SDNY) 法官 Analisa Torres 在 SEC 诉 Ripple Labs 等人一案中做出了具有重大分歧的裁决。
据称，该裁决指出，XRP 在向风险投资者或机构买家销售时构成非法投资合约，但在通过加密货币交易所匿名销售或分发给员工或内部人员时则是合法的“其他事物”。
这一决定为加密货币发行者提供了唯一的确定性，即加密货币市场将继续面临不确定性。
Ripple取得部分胜利
Ripple 在与美国证券交易委员会的斗争中取得了部分胜利，法庭裁决为加密货币行业带来了一定程度的监管清晰度。
美国纽约南区地方法院周四裁定，在交易所和通过算法出售 Ripple 的 XRP 代币并不构成投资合同。但法院表示，机构出售代币确实违反了联邦证券法。
XRP 因这一消息而上涨，加密货币交易所 Gemini 表示，它现在可能会列出该代币，但法律专家的初步解读表明，该裁决未能解决数字资产是否以及在什么情况下符合美国证券定义的法律问题。
在主席 Gary Gensler（加里·詹斯勒）的领导下，美国证券交易委员会声称大多数公司都这样做，因此他们要求发行人在向公众出售产品之前经过漫长而昂贵的注册程序，并要求交易所在上市之前注册为经纪自营商。
业界一直认为，模拟时代制定的法律如何适用于互联网上诞生的资产类别尚不明确。
法院在一项命令中公布了结论，部分批准了美国 SEC 针对区块链平台的开创性案件中的简易判决动议。
裁决结果
根据美国纽约南区法院的命令，Ripple 首先直接向机构买家、对冲基金和其他方出售价值约 7.289 亿美元的 XRP。
该命令称，这些“机构销售”构成了违反联邦证券法的未经注册的投资合同要约和销售，因为它发现投资者购买 XRP 的预期是从 Ripple 的工作中获利。
Ripple 利用从机构销售中获得的资金“通过开发 XRP 用途和保护 XRP 交易市场来促进和增加 XRP 的价值”。
法院批准了美国证券交易委员会的即决判决动议，因为该动议适用于机构出售，但在其他方面则被驳回。
通过交易所和算法进行的 XRP 的“程序化销售”不符合证券销售的资格，因为 SEC 无法明确表示投机投资者“对从他人的创业或管理努力中获得利润有合理的预期”。
没有证据表明，一个理性的程序化买家具有类似的“理解和期望”，并且可以解析 SEC 强调的多个文件和声明，其中包括多个文件和声明（有时不一致）。
在过去的八年里，各种 Ripple 发言人在社交媒体平台和新闻网站上发表了许多不一致的言论，这引起了人们的关注。
Ripple 联合创始人 Chris Larsen（克里·斯拉森）和 首席执行官Brad Garlinghouse (布拉德·加林豪斯) 自己销售的 XRP 以及其他发行版都属于此类。
Ripple 提出的简易判决动议取代了“程序化销售”、其他分配以及 Larsen 和 Garlinghouse 的销售，获得了批准。
美国证券交易委员会就针对两名高管的“协助和教唆索赔”提出的即决判决动议被驳回，因为法院认为“不清楚 Larsen 和 Garlinghouse 是否知道或鲁莽地无视证券法，而不是其他监管制度下的法律” ，应用于 XRP。”
随后，Garlinghouse 发文，“我们在 2020 年 12 月说过，我们站在法律的正确一边，也将站在历史的正确一边。感谢所有帮助我们做出今天决定的人，这一决定是为了美国所有的加密创新更多未来。”
比特币和Coinbase等加密股票飙升
在联邦法官裁定 Ripple 的 XRP 代币在交易所和通过算法的销售不违反联邦证券法后，加密货币与加密相关股票一起全线上涨。
比特币 ( BTC ) 突破了 31,000 美元的阻力位，截至发稿时升至 31,700 美元，为一年多来的最高水平。
Solana ( SOL )、Polygon ( MATIC ) 和 Cardano ( ADA ) 等多种区块链原生代币在此前的诉讼中均被美国证券交易委员会 (SEC) 视为未注册证券，消息传出后股价上涨约 15%。
XRP 本身上涨约 70% 至 0.80 美元。
股票方面，Coinbase 飙升 24%，达到 2022 年 8 月以来的最高水平，Coinbase 在 6 月份被 SEC 提起诉讼，指控其出售未注册证券，MicroStrategy (MSTR) 则上涨 12%。
加密货币矿工的股价也大幅上涨，Marathon Digital (MARA) 和 Riot Platforms (RIOT) 上涨 14%，Hut 8 Mining (HUT) 上涨 19%。
加密指数平台 Phuture 增长主管 Charles Storry 表示：
“由于美国证券交易委员会 (SEC) 对加密货币持有非常公开和严厉的看法，投资者一直在观望。Ripple 案的裁决是一些资本开始进入该领域的开始。”
Coinbase 在决定一旦有足够的流动性后不久就在 XRP 网络上重新启用 XRP-USD、XRP-USDT 和 XRP-EUR 交易对的交易。
美国加密货币监管陷入混乱
为了进行 Howey 分析，Ripple Labs 法院将 Ripple 的代币销售分为三类：
- 向对冲基金、风险投资等机构销售；
- 直接在数字资产交易所进行程序化销售零售；
- “作为服务付款的一种形式”，例如在限制性代币购买协议或期权合同中，向员工和其他服务提供商提供服务。
在第一个类别-机构销售上，Ripple 输了，一部分很少知情的法律评论员认为，任何法院都应该做出相反的裁决。
关于第二类销售-程序化销售，法院做出了对 Ripple 有利的判决，认为 Howey 的第三个“利润预期”要点没有得到满足。
法院写道，“Ripple 的程序化销售是盲目的买/卖交易，程序化买家无法知道他们的付款是否流向 Ripple 或 XRP 的任何其他卖家”，因此“程序化买家站在了与二级市场购买者一样的鞋子，他们不知道钱付给了谁或什么。”
据此法院认为，程序化买家购买 XRP 是为了获得利润，但他们并没有从 Ripple 的努力中获得这种期望，特别是因为程序化买家没有买家知道他们正在从 Ripple 购买 XRP。
法院在这里显然是错误的，原因很简单：利润预期并不要求预期利润是卖方努力的结果，而是卖方努力的结果； 对于业内活跃人士来说，XRP 的主要推动者始终是 Ripple Labs，无论购买者是否意识到他们正在从 Ripple Labs 购买代币。
要了解 SDNY 为何会犯错，只需看看其 2020 年的决定，该决定批准了 SEC 提出的初步禁令动议，以大规模战胜Telegram 通讯应用程序及其区块链开发子公司。
在那里，法官 Kevin P. Castel 将购买者的利润预期“与 Telegram 的基本创业和管理努力联系起来”，而不是与“Telegram 的基本创业和管理努力”联系起来。当时向所有人出售 Telegram SAFT 合约的中介机构的创业和管理努力。
这是 “Telegram 对开发该项目的承诺”，而不是中间卖家的转售努力，法院认为，就 Howey 尖峰而言，这构成了“他人的基本努力”。
预计 Ripple 在这一点上的胜利将在上诉中被推翻。
最后，也是最奇怪的是，Ripple 获胜的理由是，对员工等的“其他分配”不能满足 Howey 的第一个分支，即“资金投资”分支。
然而，在声明 Ripple 的“其他分配包括对员工的分配作为补偿以及……开发 XRP 的新应用程序”之后，在几乎任何商业环境中的关系都被视为拥有必要的合同对价双向流动。
从这个角度，法院得出结论认为，必要的合同对价仍然不存在，并且没有向 Ripple 支付“有形或可定义的对价。
站在商业律师的角度，提供服务的员工和开发用于协议的应用程序的第三方，是非常有形和可衡量的事情，因为通常会向他们支付大量金钱和加密代币。
由此看来，这一发现可能是错误的，并且很容易在上诉中受到质疑。
“薛定谔的币”
那么，XRP 的法律地位似乎具有一种量化的二元性，甚至可以说它是“薛定谔的币”。
在初级销售中出售给机构投资者时，它是一种证券，但当以匿名方式出售时，它就不是证券。
从监管一致性的角度来看，这一立场令人不满，没有任何其他证券在出售多次后会神奇地从证券转变为非证券。
当人们考虑 XRP 购买者购买 XRP 代币的全部原因时，这也是对与第一和第三 Howey 分支（见上文）相关的先例的明显错误应用。
因此，美国市场的发行人面临着两条进一步发展的广泛途径，就像 2017 年 SEC 的 Bill Hinman 不明智地发明了代币发行的“充分去中心化”测试，该测试推出了 1000 个 ICO美国各地的法院，当然，随后就被区议会否决了。
第一种路径是假设不适合目的的法规不会改变，新的代币发行者会利用这种限制来推出新的程序化代币计划。
SEC 可能会针对这些计划采取执法行动长达三年，这对美国经济、投资者和更广泛的创新造成损害。
面对这种情况，初创公司采取第一条路径时应特别谨慎。正如 coindesk记者 Stephen Palley（斯蒂芬·帕利）所指出：
“Ripple 案中的命令是地区法院法官做出的部分简易判决。虽然有一定的说服力，但对其他法院不具约束力，可能面临上诉并可能被推翻。不要根据这个决定采取任何行动。”
第二种路径是美国国会意识到，在某项交易中某种事物被视为证券，而在另一项交易中同样的事物却被视为非证券是没有意义的。
美国国会可以通过法律（类似于英国目前的做法）使加密货币投资合法化。
这将使所有代币交易都有明确的法律地位，并要求进行积极的信息披露，同时废除《1933年证券法》中要求对没有合同承诺的代币进行与监管保证工具相同的监管要求。
这种情况下，国会可以更好地调整法规以适应加密货币市场发展的需求，并为投资者提供更好的保护。
同时有助于规范代币交易，并提供合规和透明度。
事件结果
Ripple 的代币销售业务在美国应该是合法的，并且处于监管范围内。
目前，情况并非如此，法官 Torres 的裁决很可能会在上诉时被推翻。
希望国会能够集思广益，决定实施一套专门的透明监管制度，以推动加密货币代币和加密货币交易所的规范化发展。
这样的举措可以使加密货币监管摆脱法院程序缓慢而矛盾的问题，并且还可以消除美国证券交易委员会因政治动机而对加密货币业务进行过度干预的现象。
相反，美国加密货币业务可以以更加自由放任的方式进行经营，就像英国等其他司法管辖区所允许的那样。
这将对整个行业的发展和创新产生积极的影响。
湘公网安备43070202000887号