回顾ICO时代：什么是对的？

ICO 曾被认为是欺诈和诈骗行为的狂欢，但不能否认的是，ICO 资助了许多加密成功案例，并且可能仍然有好处。

ICO狂热时代

从 2017 年初到 2018 年年中的“ICO 狂热”混乱、充满欺诈的时期。

当时，那些“首次代币发行”(Initial Coin Offering，ICO) 并非是一件好事。它们给加密货币带来的许多不利因素和威胁仍然是大问题，比如投资欺诈和证券违规等问题。

一项回顾性研究发现，繁荣时期的 ICO，80% 都是彻头彻尾的骗局。

但除了偷窃和拉地毯之外，还有很多事情要做。当今去中心化金融中一些最重要的项目作为 ICO 泡沫的一部分启动，包括 Aave 和 0x 等关键支柱。

消息灵通、谨慎且非常幸运的投机者本可以在支持真实、富有成效的项目的基础上获得可观的回报。

ICO 繁荣的历史意义，远远超出了获得资金的相对少数实际赢家。最重要的是，那些见多识广、谨慎而幸运的投资者之一，那么无论身在何处或国籍如何，都能够从洞察力中获利。

ICO 实现了加密货币消除金融中间人的承诺，在这种情况下，风险资本家和投资银行家长期以来一直决定着创业投资的条款。

一位在 ICO 时代首次接触加密货币，并继续从事专业的加密货币交易工作 的投机者说，“回顾那个时期，我们正在建设基础设施，你不能一边构建东西，一边构建‘底层’基础设施。我认为所有这些都是试运行。”

什么是 ICO？

当时的 ICO 看起来很像股票市场的首次公开募股，从买家的角度来看，主要区别在于任何可以设置数字钱包并使用 ETH、SOL 或 ATOM 等智能合约代币为其

提供资金的个人都可以使用它们，但 ICO 和 IPO 的投资者实际购买的东西之间存在重大差异。

首次公开募股买家对公司的一部分提出合法要求。ICO 买家获得代币，代币不正式代表公司的任何所有权。

虽然 IPO 投资收益的前提是企业收入的增长，但 ICO 代币的价值上升只是因为人们想要使用它们。

从广义上讲，这是一些人认为将代币销售与证券发行分开的“实用代币”论点。

这就是为什么我和其他许多人当时觉得“ICO”这个名称与“IPO”如此接近，会掩盖 ICO 和代币的独特之处，尤其是在监管机构眼中。

5 年后，美国证券交易委员会 (SEC) 的打击行动仍在进行，这个命名法确实显得有些鲁莽。

因为确实有一种说法认为“效用代币”不是证券,它只是一种被滥用成几乎面目全非的说法。ICO 代币旨在增值，不是因为它们代表对普通企业的收入要求，而是基于风险投资公司 Joel Monegro 的“Fat Protocols”论文中的论点.

争论是为了资助创建去中心化服务而发行的代币也需要访问该服务，并根据对它的需求获得价值——但这种需求将由广泛的生态系统和由任何特定的设计者或管理员。

潜在的 ICO 投资者可以阅读拟议的代币化项目的白皮书，并确定该想法是否适合该模型,他们还可能会检查创始人是否值得信赖。

由于像以太坊这样的公共智能合约区块链平台过去和现在都是普遍可访问且不受审查的，因此买家不必是富有的合格投资者就可以将资金投入到好的交易中。

但是，尽管链上匿名性和普遍访问在风险投资的堡垒中炸开了一个洞，它们也使一些基本的尽职调查过程变得不可靠或不可能。

与 2021 年加密货币繁荣时期相比，ICO 热潮期间的透明度严重缺乏，匿名创始人很容易窃取投资者资金；炒作往往掩盖了评估拟议服务的任何理性方法。

从最客观的角度来看，ICO 时代对投资者来说是一场灾难，也是对加密货币的巨大资本浪费。

但不可否认的是，它仍然令人着迷。

ICO热潮的开端是什么？

很难为“ICO 时代”确定一个明确的起点，但一个路标可能是 2016 年 The DAO 的 6000 万美元失败，该去中心化组织旨在充当基于以太坊项目的集体管理投资基金，具有主要持有人特权的权力平衡。

正如 The DAO 的联合创始人 Cristoph Jentzch 说的那样，该模型本可以使整个生态系统转向对拟议项目进行更深入、更专业的审查。它可能仍然是平衡传统风险投资家的专业知识与 DeFi 的开放性的正确方法。

但是 The DAO 在启动之前就遭到了灾难性的黑客攻击，导致整个以太坊的紧急状态延长。

与此同时，原本希望从 The DAO 获得资金的项目陷入了困境，正在寻找替代模式。

不管是好是坏，那个模型就在眼前。2014 年进行的以太坊代币预售成为一种强大的工具，到 2016 年以太坊推出时，它已经证明代币销售不仅可以为重要项目的开发提供资金，还可以让早期投资者变得富有。

直到 ERC-20 代币标准的引入，ICO 时代的真正疯狂才得以释放。

该标准列出了确保令牌在整个以太坊生态系统中统一运行的特定功能，包括钱包和交换 API 等外部工具。它最早于 2015 年首次推出，但直到2017 年 9 月才完全正式化。

创建 ERC-20 在技术和社会方面的挑战，远低于启动新的“第 1 层”区块链，一个项目不必招募自己的矿工或验证者，而是可以依赖以太坊区块链的现有安全性。

在市场的另一端，ERC-20 在集成到交易所、钱包和其他服务方面远没有独立区块链在技术上具有挑战性。正是在 ICO 热潮期间，顺畅的互操作性的好处才真正变得清晰起来。

一位匿名交易员说，“人们开始采用海运集装箱世界观，也就是说，如果这些东西都放在同一个 ‘ERC-20’ 容器中，会更有效率。”

好的ICO是什么样子？

毫无疑问，ICO 时代取得了一些巨大的成功，排名靠前的是 Aave (AAVE)、Filecoin (FIL) 和 Cosmos (ATOM) 。

在最初的筹款活动近 6 年后，它们变成了区块链生态系统的重要组成部分，并为 ICO 投资者带来了丰厚的回报。

Brendan Eich 的 Brave Browser 是通过 ICO 产生的另一个真正成功的产品项目，该浏览器在2017 年 ICO时筹集了价值 3500 万美元的 ETH ，此后一直在继续建设。

通过浏览器提供各种服务的 BAT 令牌当然没有消失，但它在很大程度上对更广泛的加密指数具有价值。

但这些积极的例子必须是从一个以欺诈、盗窃和失败为主的更惨淡的大局中挑选出来的。

在创始人值得信赖且善意的个别情况下，ICO 可以成为非常有效的筹款工具，由此招致大规模欺诈。

简而言之，完全不受监管的金融市场的自由主义理想并没有完全兑现其承诺，这可以说是现代历史上对该想法进行的最大的受控经济测试。

什么导致了ICO的失败？

大量的 ICO 投资被证明是徒劳的，因为投资者自己并不了解使代币可投资的新颖金融和技术理论。

很好的例子包括，以太币作为以太坊交易 “gas” 的角色，或者 filecoin 用于支付可验证的网络存储费用。这些用例之所以有意义，是因为它们利用了去中心化、开放访问和免信任这三大区块链支柱。

但是，离链越远，这个模型就越崩溃，原因如下：

首先，因为实际提供商品或服务的链上验证越来越少，从而引发欺诈。这在骗局 ICO 中屡见不鲜，企业家声称他们的代币由房地产或钻石“支持”，这些声称甚至无法在链上得到验证，更不用说赎回了。

其次，当令牌和服务之间的关系没有*排他性*时，“胖协议”也无法成立。在以太坊上运行智能合约只能使用 ETH，因此 ETH 具有经济价值。

缺乏这些基本面的投资者导致了大量低智商的错误投资和欺诈，它一直延续到今天，例如各种“交换代币”。

对于一个名义上去中心化的代币附加到一个完全中心化的交易所，没有理性的投资论点，但交易员将币安币和 FTX 的 FTT 等代币视为类似于股票。

但即使对于那些完全理解和善意的人来说，ICO 也有很大的缺点。

最深刻的缺点在于，经常让初创公司预先获得大量现金的资本结构。如果你筹集数亿美元来启动一个项目，你就不再有太多的动力去实际建设它。

一位 ICO 资深人士说，“如果你当时是一名建筑商，你可以做出选择，用香蕉币快速赚钱，或者你可以开始像 Maker 或 ENS 这样的东西，然后努力工作多年，赚更多的钱。”

此外，高风险资金管理的必要性基本上是有害的。

大多数 ICO 都是以 ETH 筹集的，在 ICO 泡沫消退后不久，以美元计价的 ETH 急剧下跌。

实际运营时，可用于聘请开发人员和支付办公室的费用，远远少于最初的标题筹款数字可能表明的数量。

与此同时，用 ICO 资金进行投机的诱惑对一些创始人来说太大了。

2018 年发现了一个名为 Substratum 的项目，该项目正在积极与其财务部进行交易，并配备了一名全职交易员。

作为这个故事的快乐版本，掩盖了这个阴暗的弱点：一家名为 Monolith 的成功初创公司使用基于 DeFi 的对冲和杠杆策略成功地将 1600 万美元的融资变成了 2500 万美元。

这里的问题是，即使撇开隐藏的风险，这项活动意味着没有花费时间和精力来开发向投资者推销的实际产品。

在这里，我们只看到 2017 年 ICO 造成利益错位的一种方式：因为它们存在于任何真正的法律框架之外，所以 ICO 代币没有让投资者直接接触到国债投机的好处。

如果一个项目完成并找到真正的用户，持有人将从中受益，多出 50% 的资金，建设显然更容易，但并没有真正的、可执行的义务将这些资金实际花在项目上。

ICO时代的终结

不可能确定 ICO 时代的真正“终结”，因为虽然它们现在在美国和类似司法管辖区不太明显，但仍然经常发生。

但 ICO 时代的终结，可以被标记为现有的大公司试图参与其中碰壁的那一刻。

最值得注意的是，Telegram 将网络代币化并出售 TON 代币的计划在技术上是站得住脚的想法，可能具有变革性，但 2019 年美国证券交易委员会施加的巨大压力导致该计划被取消。

此外，还有一个不太明显的 2019 年事件，也标志着 ICO 时代的结束：Facebook 提出的Libra 稳定币，Libra 可能不会作为 ICO 发行或出售。

但随着美国最高监管和法律机构对其进行审查，他们直言不讳的敌意清楚地表明，他们对 Facebook 采用已成为加密货币标准的规范和做法感到震惊。

 ICO的未来

可能有一天会有一个监管制度成功地对 ICO 施加良好的透明度和控制，同时保留其可访问性的优势。

许多 ICO 过去和现在都是如此明显的骗局，以至于人们很难为上当的人感到难过，因为很多代币交易者都自称是堕落者和赌徒。

但自由市场经济理论看到了长期的上行空间，像 ICO 场景这样的真正的狂野西部可以被看作是一个教育和硬化的过程，每一次失败都是一个教训。

这与人们在当前主流银行环境中所担心的无限救助心态恰恰相反。

理论上，随着时间的推移，它应该使参与的个人成为更聪明的投资者，最终导致一个比任何监管都可能强加的“更安全”的市场。

ICO 是达尔文进化论的金融等价物，它会慢慢淘汰欺诈性创始人和不知情的投机者。

也许 ICO 时代让交易者变得更聪明，也许随着时间的推移，这个完全自由的跨国投资市场将对人类产生全球性的积极影响。

另一方面，在它首次开花五年后，加密货币投机者持续的堕落和无知可能会压倒这种乐观情绪。

无论是什么理论，现实世界的结果都很难被忽视。就目前而言，无论承诺如何，ICO 的实际结果都很难证明。