简而言之，Ripple 争先恐后地看到这些文件，然后争先恐后地向公众发布它们，因为它们挑拨离间。
Ripple与SEC的诉讼：加密货币界的政策“漩涡”
2023-06-20 14:04:57发布 2023-09-01 01:48:13更新
美国证券交易委员会（SEC）从 2020 年底开始对数字资产公司 Ripple 及其首席执行官 Brad Garlinghouse 和联合创始人 Christian Larsen 提起诉讼。
具体指控为，后者通过一项未经注册的数字资产证券发行筹集了超过13亿美元，并违反了联邦证券法的注册规定。
目前，案件有了新进展，2023 年 6 月 13 日，与美国证券交易委员会 (SEC) 公司财务部 2017 年至 2020 年的前任主任 William Hinman 有关的文件被公开，涉及 SEC 对 Ripple 的诉讼。
Hinman在2018年的演讲
Ripple 及其支持者认为，Hinman 的电子邮件可能会揭示 Hinman 在 2018 年的一次演讲中公开暗示以太坊 ( ETH ) 可能不是证券的决定背后存在偏见或有缺陷的过程。
确凿的证据可能是对 Ripple 和XRP的某种偏见表现，但发布的电子邮件没有直接提及任何一个。
Ripple 的首席法律官 Stuart Alderoty (斯图尔特·奥尔德罗蒂) 在消息发布后辩称，这些电子邮件显示 Hinman 无视同事的警告，即他的演讲没有法律依据，并造成了对证券指定的混淆。
那次公开演讲是基于 Hinman 当时对以太坊网络的理解，尽管 Ripple 认为 XRP 不是证券，但该公司并不认为 Hinman 的想法特别有帮助。
Ripple 没有以类似的理由争论 XRP 随着时间的推移“去中心化”，而是试图争辩说 Hinman 的理论没有建立在对证券法的正确理解之上。
此外，Ripple 以程序为由辩称，美国证券交易委员会未能就潜在的证券监管违规行为提供“公平通知”，侵犯了其正当程序权利。
SEC的“欲盖弥彰”
几个月来，SEC 现任主席 Gary Gensler (加里·根斯勒) 一直不让公众看到 Hinman 的文件。
对此，他辩解称， Hinman 的陈述是他个人的，并不代表该机构的理解，并且与诉讼无关。
虽然美国证券交易委员会关于 Hinman 演讲的内部沟通表明，许多美国证券交易委员会官员是一致的，但很难说由此产生的演讲代表了每个人的观点。
例如，美国证券交易委员会主任 Brett Redfearn 建议 Hinman 使用更强硬的语言来明确 ETH 大约在 2018 年不是证券，而其他人则指出，如果该机构想“在未来对以太采取不同的立场”，Hinman 的讲话可能会让该机构陷入困境。
事实证明，最后一点对 Gensler 来说不是问题，他似乎完全不关心与他或他的前任持有的早期观点相矛盾。
Ripple 的顶级律师表示 ETH 被用来“摧毁和扰乱”美国加密货币，但这可能不会引导机构政策。
SEC和Ripple的态度
Ripple Labs 和美国证券交易委员会 (SEC) 似乎对被称为Hinman 电子邮件的文件意见一致：这位前官员过去的言论不应支配当前的政策。
尽管人们对内部人士的审议产生了浓厚的兴趣，SEC 财务部门的前负责人William Hinman（威廉·欣曼）撰写了一篇五年前的演讲，但该机构过去对以太 (ETH) 地位的不确定性从未达到委员会批准的正式规则或指南。
因此，围绕这位前官员的一次性言论展开的对话可能会提供一些见解，但不太可能对该机构的加密货币政策产生影响。
高盖茨律师事务所数字资产业务联席主席 Andrew Hinkes (安德鲁·欣克斯) 表示，
“这些文件中没有任何内容可以创造先例或确立法律，充其量只是提供了‘某些 SEC 工作人员在某个时间点对某些问题的看法的有用快照’，因此对于那些试图了解该机构在加密证券辩论中从何而来的人来说很有用。”
碰巧的是，这对美国证券交易委员会来说似乎没问题。该机构近年来没有
依赖 Hinman 的立场，而是继续接受 SEC 主席 Gary Gensler 的其他言论，这些言论表明了不同的观点。在以太坊高调转向股权证明之后，Gensler 表示此类代币实际上可能是证券，但他没有具体说明 ETH。
尽管如此，在 SEC 的五位委员制定新规则、发布指南或采取执法行动明确证明 ETH 是一种证券之前，围绕 Hinman 演讲争论的所有问题都不具有法律意义。
这是 Ripple 的主要兴趣点，Ripple 一直在法庭上与监管机构就与其产品相关的 XRP 代币是否是一种证券进行斗争。
Alderoty 还在推特上发布了他认为这些电子邮件的含义：“在任何关于代币是否是证券的严肃讨论中，都不应该再援引 Hinman 的演讲。”
Ripple方的论点
此外，Ripple 的一个关键论点是，考虑到 Hinman在当时是企业以太坊联盟成员的一家律师事务所（离开 SEC 后重新加入的一家律师事务所）持有股份，Hinman 的演讲显示出明显的利益冲突。
就其本身而言，Ripple 争论了一些关于 XRP 的事情。
首先，这家营利性公司多年来一直表示它没有创建网络或代币，尽管它是链上的主要开发商，也许是从 XRP 的采用中获得最大物质收益的组织。
令人困惑的是，该公司辩称 XRP 是商品货币，一种对不同类型的投资者、程序员和公司具有交易价值的资源，如比特币 (BTC) 和以太币 (ETH)。
有几件事支持 XRP 网络随着时间的推移去中心化的想法，与公共区块链一样，任何人都可以使用 XRP 构建或使用网络转移资产。
2013 年底，Ripple Labs 发布了 Ripple 的完整代码库，该代码库并不总是公开的，理论上可以在没有任何特定方参与的情况下向世界提供维护网络所需的工具。
Ripple、SEC的“证券之争”
Ripple 公司和其创始人被美国证券交易委员会（SEC）起诉违反联邦证券法，此事已经可以追溯到2020年12月。
SEC 指控 Ripple 公司和其创始人未将 XRP 注册为证券，却向投资者出售这种数字货币，从中获利。根据联邦证券法的规定，所有证券的发行和销售，包括涉及数字资产的证券，都需要进行登记或者获得豁免注册资格。
在2019年，SEC 基于Howey 测试发布了《数字资产“投资合同”的框架分析》，以实现区别数字资产是否为证券。
SEC认为，如果数字货币的发展依赖于某个公司的努力，而投资者期待从投资中获得合理的利润，那么这种数字货币就会被视作证券。
与此相反，如果数字货币是独立、去中心化的，并且任何参与者都无法影响其运作，投资者也不会期待获得利润，那么这种数字货币不属于证券。
有机构认为，比特币和以太坊的参与维护者足够分散，因此这两种数字资产并没有被SEC认证为证券。
XRP是一种中心化的货币，因此很容易被看作证券，但 Ripple 公司坚称跨境支付币不是证券。
双方从2020年开始长达3年的诉讼拉锯战中，依然争辩的焦点是“XRP到底是不是证券”。
SEC主席Gensler认为，现有证券法涵盖了加密市场中大部分活动，并且SEC可以决定哪些数字资产是证券，所以不需要通过立法来决定。
然而，Ripple首席执行官Brad Garlinghouse则认为，应该基于立法来做出这种决定，而不是依据SEC主席的个人观点。
虽然双方都有各自的立场，但在4月份的一篇推文中， SEC 主席 Gensler 表示，加密市场与证券法并不不兼容，SEC致力于使数字资产领域符合证券法，并确保数字资产投资者获得与其他市场相同的保护。
而 Ripple 的政策主管 Susan Friedman 认为，加密货币和证券有着不同的特征，这种差异需要具体的规则，并非采用一刀切的方式进行监管。
Ripple、SEC的“证券之争”为何这么久？
关于 Rippl e和 SEC（美国证券交易委员会）的争议，双方持续数年讨论的话题是“ XRP 的发行是否以销售为目的”，但更大范围的争执则在于“谁有权决定数字资产是否为证券”。
这场争执对于加密公司、交易所和监管机构来说都涉及利益和权力博弈，因此，一方胜出将会影响未来加密市场的走向。
在 4 月 20 日，《福布斯》高级财富记者 John Hyatt 发布了一份关于 Ripple 商业行为的调查报告，报告中揭示了 Ripple 通过马来西亚主要合作伙伴 Tranglo 销售数十亿美元的 XRP，并说明了 Ripple 是如何粉饰数字来营销其核心业务的。
众所周知，跨境支付是Ripple的核心业务，并且分为了两条业务线，一条有XRP，一条无XPR，但只有一条线真正赚钱，即XRP的业务。
John Hyatt 认为，Ripple通过营销XRP的流动性支付技术（ODL），实现了公司的快速增长。
对此，Ripple 首席技术官认为，Ripple 所做的只是为了使 XRP 尽可能的广泛而已，并非是为了将其出售赚钱，而 Ripple 能从中赚到钱，并能够维持其运转，只是因为足够幸运。
所以，在这类业务中很难对“XRP是否以出售为目的”进行定性。
但 SEC 主席 Gensler 对加密货币的合规性和稳定币监管表示了担忧，他认为加密货币运营模式过于复杂，容易滋生灰色地带，因此需要强硬的监管。
如果加密货币代币被视为证券，任何交易所都需要注册为国家证券交易所并接受SEC监管。Gensler认为，保持现有的监管准则是必须的，不应该做出重大改变。
这也是为了争夺加密货币监管权并避免不良影响。
同时，他还认为，数字资产市场需要更加合规，因为它严重危及投资者，并破坏了公众对资本市场的信任，这会威胁到投资者毕生的积蓄。
而 Ripple 认为，一旦 XRP 被认定为证券，就需要接受严格监管，这在某种程度上会扼杀加密创新，双方据理力争，一直僵持不下。
总的来看，整起 Ripple和SEC 诉讼事件，也正是如今美国加密市场的缩影，一个新兴的市场在立法和监管上仍存在许多灰色地带。
监管的范围、职责不明确，加密公司对于监管的预期也会不稳定。
Ripple、SEC“证券之争”的结果
有专业人士称，SEC 对 Ripple 的诉讼案将迎来最终裁决，这场旷日持久的拉锯战即将有定论。
时间回到 2020 年，当 Coinbase 和其他美国交易所将 XRP 退市时，这一决定的意义异常重大。美国证券交易委员会首次声称该代币其实是一种证券，这一行为简直难以想象，毕竟 Coinbase 还从未退市所谓的代币。
然而，作为“证券”的 XRP 却一夜之间引起了内幕交易的质疑，前产品经理 Ishan Wahi 甚至被指控涉嫌内幕交易。
这一事件凸显出：区块链行业的监管尤为重要，作为区块链领域的代表性案例之一，Ripple 的监管事件必将影响整个行业的未来发展方向。
加密市场仍然需要更清晰的监管制度来减少可能引起的市场混乱，此次诉讼的结果将成为加密监管改变的契机。
湘公网安备43070202000887号