解密无抵押借贷：一场风险与机遇的博弈

仅在美国，未担保个人贷款市场已迅速增长，到2023年第一季度已达到2100亿美元，超过了去中心化金融（DeFi）锁定的总价值达到610亿美元。

这展示了DeFi空间和去中心化借贷行业的强劲增长潜力，这种强劲的增长潜力为当前主要无抵押借贷协议的创立提供了动力。

本文将对无抵押借贷的使用、代币情况等方面进行探讨。

背景

在任何金融系统中，借贷资产都扮演着基石的角色。出借人可以通过借贷市场获得闲置现金的收益，而借款人则能快速获取工作资金。

然而，在DeFi空间中的借贷市场，借款人必须提供超过贷款价值的抵押品，这种过度抵押是常规操作。这确保了借款人违约时，抵押品能被出售以偿还出借人。

虽然过度抵押的借贷更安全，但也限制了市场的扩张。

无抵押借贷的困难主要有以下几个方面

信用违约

在传统的世界里，有专业人员来 “了解你 “并处理信用问题，但这与 DeFi 的自动化、透明化和非歧视性相悖。

速度降低

对借款人的任何形式的额外检查都会使贷款批准时间明显变慢。目前的超额抵押贷款服务提供极快的贷款审批，这是 DeFi 的一个独特卖点。

流动性/灵活性较低

大多数借款人只对可预测的固定利率和定期贷款感兴趣。 但在这个高度活跃的市场上，很少有人长时间锁定其资产。

监管风险

提供无抵押贷款会让监管部门注意到提供这些贷款协议。

贷款特定风险

现实世界的资产和 NFT 贷款 – 资产流动性；

信用评分——稀缺的链上数据，任何人都可以做无限的钱包；

链下信用整合——依赖于 TradFi 基础设施；

……

与大多数问题一样，有困难就有解决的途径。

随着零知识证明的使用，预言机已经在开发，以减少借款人向无抵押贷款平台披露身份的需求，在不披露敏感信息的情况下，提高无抵押贷款的效率。

无抵押借贷是 DeFi 领域不可或缺的产业之一，但与过度抵押的借贷平台（如 Aave 和 Compound）相比，其贷款年化百分比收益率（APY）更高，反映了更高的风险水平。

由于未经抵押或无抵押的贷款可能会增加违约的可能性，因此链下资产和合约的贷款清算和偿还可能需要较长时间。

在考虑借贷池的安全性时，贷方必须依赖池管理人员的尽职调查（DD）。此外，贷方获取流动性的数量取决于借贷池中可用流动性的数量，因此可能无法在需要时获得所需流动性。

图1为一个无抵押借贷协议生态系统的代表性示意图。

以 TrueFi 为例，出借人向借贷池注资，借款人从该池中获得贷款资金。$TRU 持有者可以对贷款进行投票，但必须获得组合经理的批准。

无抵押借贷市场

表 1 展示了一些向机构借款人提供无抵押贷款的协议。

表1中，无抵押借贷协议的FDV总额为3.41亿美元，相当于加密货币借贷和借款行业的6.6％、DeFi的0.7％、总加密货币市值的0.03％。

此外，TVL总和为3.84亿美元，相当于DeFi TVL的0.6％。

这表明，表1中的无抵押借贷协议市场份额在整个DeFi和加密空间中非常小。

然而，考虑到传统链下无抵押借贷市场的规模，这些数字展示了它们具有极大的增长潜力。

平均贷款APY（包括所有协议中原生代币奖励的价值）为8.6％，从中可以看出它们的增长潜力更加明显。

需要注意的是，向无抵押借贷协议进行贷款存在更高的风险，因此为了使出借人获得合理的补偿（APY），相较于过度抵押的借贷协议（如Aave），较高的APY是合理的。

代币表现

通过对表格1中相关代币的历史估值发展进行比较，可以为未来的潜在轨迹提供见解。

然而，以FDV作为代币估值标准，取决于多个因素，如一般市场条件、单个协议采用情况以及代币的设计本身。

代币可能表现不佳，尤其是对于那些具有低价值捕获属性的代币，而产品（如借贷平台）在TVL和损失率方面可能表现出色。

由此，我们需要进行多层次的比较，通过对代币设计和价值捕获特性的概述提供对整体协议采用预期相关性的第一个见解。

例如，那些有强烈捕获价值特性的代币可能更能够代表普遍的协议性能，而那些具有有限价值捕获机制的代币，则可能不太能够代表协议的总体表现。

接下来，我们将比较当前时间点的重要代币指标关系。

1、代币价值捕获

下表概述了表1中排名前6位的协议的价值捕获属性和效用。所有代币分别向持有者和质押者提供治理权力。

此外，Maple、Centrifuge和TrueFi利用质押来换取二级收据代币（receipt token）。

收据代币有时被设计为投票托管（ve）模型，也可以作为向忠实支持者分发费用分成的工具。

在Centrifuge、Maple、TrueFi、Clearpool和dAMM的情况下，费用分成是直接给与或通过分散回购实现的。

Goldfinch和Clearpool没有二级代币，而是直接使用它们的主要代币作为协议激励工具。

需要注意的是，所有原生协议代币都直接从产品使用中获得价值，或者通过前面提到的费用分成、治理，或者在质押代币方面提供用户优势。

这意味着可以期待所有代币都具有这种协议采用和代币估值之间的相关性。

2、代币衡量标准

下图显示了协议存款（TVL）与不同衡量标准的关系，例如FDV MC、贷款方的平均APY、持有者数量和Twitter粉丝数量。

这些比率均是同一类别内最高值的百分比。

存款/ FDV MC比率，表明协议的资本采用相对于当前市场估值的状况。

存款/平均APY比率，表示资本采用相对于资本激励的一个指标。

存款/持有者比率，表示每个原生代币持有者的平均存款价值，是从资本规模方面考虑实际用户质量的基准。

存款/粉丝比率，关于每单位营销工作带来的资本采用量的指示。

粉丝/持有者比率，与原生代币的实际用户采用情况相比，市场营销工作的表现。

我们看到 Centrifuge 在所有类别中都是明显的领先者，这是其高 TVL 的直接结果。

与其他参与者相比，成功的原因可能是他们创新的使用 RWA 代币形式。

标准化代币市场价值情况

对于最近的价值进行比较，图3展示了各个无抵押借贷协议代币的FDV MC历史发展。通过以Ether FDV MC为基准的标准化，这些价值被用来评估加密货币市场的基准。

为了使外观更加平滑，我们使用了对数刻度。时间段从2022年1月1日到2023年5月19日，我们发现所有原生无抵押代币相对于$ETH都有所下降。

它们表现不佳的原因可能有以下几点原因：

首先，加密货币市场一直处于下降趋势，其贬值使得无抵押借贷协议的原生代币价值也下滑。

此外，无抵押借贷协议的可持续性也引发了人们的担忧，部分批评家认为这些协议相当危险，可能存在崩溃的风险。

最后，抵押借贷协议比无抵押借贷协议更受欢迎，因为前者提供了更低风险的替代方案。这种转向抵押借贷的趋势让无抵押借贷协议的需求量减少，导致其原生代币价值不断下降。

风险和机遇

代币设计方案在无抵押借贷协议中呈现不同的方式和价值增长机制。这些协议通过代币提供治理能力，但并不是所有协议都通过质押提供直接收益分成。

尽管如此，在产品采用方面，所有代币设计方案都能够获得某种形式的价值增长。

尽管 Centrifuge 遭遇了一些逾期贷款问题，但在 FDV 估值和 TVL 方面，他们是最成功的无抵押借贷协议之一，且其 RWA 创新方法也是他们的优势之一。

虽然原生无抵押借贷代币的整体估值表现不佳，未能跑赢加密货币市场，但该领域相对于整个 DeFi 领域（0.7%）和整个加密货币市场（0.03%）而言仍很小。

然而，无抵押借贷在传统金融领域具有巨大的影响力并且市场正在优化资本效率，去中心化的无抵押借贷仍然展现出巨大的增长和创新潜力。

只需要更多时间来重建信任和实现这一目标。